Re: Vtec und Turbo???
Verfasst: 25 Okt 2011, 10:27
@Roadrunner
Du hast es gut erkannt, sehe ich auch so
@Tiberius u. a.
Ich wär vorsichtig das Ende der Nockenwellensteuerung zu prophezeien.
Das wollte ich damit nicht sagen, es geht mir hauptsächlich um den Trend zum Turbo.
Nockenverstellerei usw. wird, wie schon von Dir angesprochen, auch dabei sein.
Was mir allerdings etwas seltsam vorkommt bei der ganzen Sprit- und Abgassparerei (CO2-Werte usw.).
Mit den teilweise aufwändigsten Gimmicks wird da oft versucht das letzte rauszuholen. Simple, aber effiziente, und v. a. preisgünstige Möglichkeiten werden vergleichsweise zögerlich genutzt. V .a. bringt so etwas kein erhöhtes Reparaturrisiko.
Beispielsweise
- Absenkung des Fahrzeugs (hat jetzt z.B. Audi bei einem Ökomodell des A1 gemacht)
- niedrigeres Gewicht (das liegt jetzt auch im Trend). Ist aber meist relativ teuer und erfordert auch viel know how (muss ja nicht immer Kohlefaser und Co sein). Komfort und Sicherheit sollen ja nicht schlechter werden
- Luftwiderstand – extrem wichtig auf Strecke und bei höheren Geschwindigkeiten. Etwas kleinere Fz.-Querschnitts A bringt schon was, v. a. aber noch riesige Möglichkeiten beim cw-Wert. Hier müssten endlich Techniker und Aerodynamiker mehr zu sagen haben als Stylisten (Retro-Design ), PR-Leute und Controller. Ich erinnere hier an ein leider gegensätzliches Beispiel des Mercedes SLS, s.http://www.gt-driver.de/forum/viewtopic ... SLS#p33428
Das Schöne bei allen drei Möglichkeiten:
Gleichzeitige Verbesserung der Fahrleistungen und des Verbrauchs ohne große Zusatzkosten und auch wartungs- und reparaturfrei.
Du hast es gut erkannt, sehe ich auch so
@Tiberius u. a.
Ich wär vorsichtig das Ende der Nockenwellensteuerung zu prophezeien.
Das wollte ich damit nicht sagen, es geht mir hauptsächlich um den Trend zum Turbo.
Nockenverstellerei usw. wird, wie schon von Dir angesprochen, auch dabei sein.
Was mir allerdings etwas seltsam vorkommt bei der ganzen Sprit- und Abgassparerei (CO2-Werte usw.).
Mit den teilweise aufwändigsten Gimmicks wird da oft versucht das letzte rauszuholen. Simple, aber effiziente, und v. a. preisgünstige Möglichkeiten werden vergleichsweise zögerlich genutzt. V .a. bringt so etwas kein erhöhtes Reparaturrisiko.
Beispielsweise
- Absenkung des Fahrzeugs (hat jetzt z.B. Audi bei einem Ökomodell des A1 gemacht)
- niedrigeres Gewicht (das liegt jetzt auch im Trend). Ist aber meist relativ teuer und erfordert auch viel know how (muss ja nicht immer Kohlefaser und Co sein). Komfort und Sicherheit sollen ja nicht schlechter werden
- Luftwiderstand – extrem wichtig auf Strecke und bei höheren Geschwindigkeiten. Etwas kleinere Fz.-Querschnitts A bringt schon was, v. a. aber noch riesige Möglichkeiten beim cw-Wert. Hier müssten endlich Techniker und Aerodynamiker mehr zu sagen haben als Stylisten (Retro-Design ), PR-Leute und Controller. Ich erinnere hier an ein leider gegensätzliches Beispiel des Mercedes SLS, s.http://www.gt-driver.de/forum/viewtopic ... SLS#p33428
Das Schöne bei allen drei Möglichkeiten:
Gleichzeitige Verbesserung der Fahrleistungen und des Verbrauchs ohne große Zusatzkosten und auch wartungs- und reparaturfrei.