Sommerreifen - Erfahrungen

[sage24]

PIRELLI - ERFAHRUNGSBERICHT GESUCHT

Hallo zusammen.

ich bin ja auf Sommerreifensuche...
die Contis SC2 wären ja laut den bisherigen Kommentaren die beste Wahl. Der Reifenhändler meinte nun dass die Pirellis auch gut wären.
Ich habe mir den Tread sehr genau durchgelesen und wüsste nun gerne ob jemand die Pirellis drauf hat. Bestenfalls mti 235 und 255 auf 18"??

Laut den vorrigen Ausführungen sollen die ja besser im Aquaplaning Bereich sein..

Am Anfang des Treads war diese, wie ich finde SEHR gute Auflistung:
o Trocken: Fahrverhalten, Handling und Lenkansprache
Grip
Bremsen

o Naß: Aquaplaning
Bremsen
Handling
Nassgriff

o Komfort: Abrollgeräusche
Federung

o Sonstiges:

Insgesamt:

Könnte bitte einer der die Pirellis drauf hat seine Erfahrungen schildern? Oder die Liste irgendwie vervollständigen *BitteBitte*

[3000 GT]

Nach über 30.000 km (winterbereinigt) aktualisiere ich einmal meine Conti SportContact2-Erfahrungen (225/50 R 17 Y 98 mit der CONTI-Freigabe bis 289 km/h +/- Toleranz) wie folgt:

Theoretische Laufleistung: ca. 40.000 km (normal/flotte Fahrweise)
Geräuschpegel: steigt mit zunehmender Abnutzung hörbar an
Reifenabnutzung (Einzelrad): gleichm. Abnutzung - IN-/OUTSIDE
Reifenabnutzung (Achse): VA stärker als HA (liegt wohl an den Kurven )
Reifenrestprofil: VA 4,5 mm (ehem. HA), HA 4,0 mm (ehem. VA)
Aquaplaningneigung bei starken Niederschlägen:hoch, teilw. tückisch (gerade Strecke)
Luftdruck SOLL/IST: VA 2,8 / 3,2 bar - HA 2,5 / 2,8 bar (noch komfortabel :-" )
Maximaler Luftdruck: 3,5 bar (gem. CONTI-Reifenfreigabe)
Sonstiges: VA leicht spürbare (sichtbare) Sägezahnbildung (OUTSIDE)
Reifentyp erneut kaufen: wahrscheinlich "JA"!
Nachteile: Mit zunehmender Laufleistung nehmen die Laufgeräusche hörbar zu und der Fahrkomfort spürbar ab (ich bezeichne es einmal als sehr hartes Abrollen)

Grüße Thomas

[3000 GT]

Habe heute unter Reifentest.com zum CONTI SC2 folgendes gelesen:

Code: Alles auswählen

Die Reifen sind nach 28000 km total am Ende. Die Profiltiefe beträgt zwar noch ca 4- 5 mm, jedoch hat der Reifen auf der Oberfläche eine deutliche Wellenstruktur bekommen und ist somit nicht mehr fahrbar. Durch die Reifen entwickelt sich eine Geräuschkulisse wie ein Traktor auf der Autobahn. Am Fahrstil kann es eher nicht liegen, da wir im Jahr ca 35000 km zu 90% auf der Autobahn verbringen und das bei einem eingestellten TEmpomat auf 120 (Spritersparnis enorm)

Stimmt nicht ganz mit meiner Erfahrung überein, aber die hier angesprochene Wellenstruktur war mir zum Ende hin auch aufgefallen (von deutlich möchte ich aber nicht annähernd sprechen), hielt es eher als "unwichtig" ... aber kann es sein, dass die Lauffläche Schäden bekommen hat, obwohl die Luftdruckvorgaben von CONTI stets eingehalten wurden!?

Gruß Thomas

[3000 GT]

Nach 4.000 km (winterbereinigt ) aktualisiere ich einmal meine Sommerreifenerfahrung mit den DUNLOP SP SPORT 8000 245/45 ZR 18 (DUNLOP-Freigabe bis 305 km/h +/- Toleranz) wie folgt:

Theor. Laufleistung: ca. 30.000 km (normal bis flotte Fahrweise)
Reifenabnutzung (Einzelrad VA): deutliche Sägezahnbildung - OUTSIDE
Reifenabnutzung (Einzelrad HA): gleichm. Abnutzung - IN-/OUTSIDE
Reifenabnutzung (Achsvergleich): VA stärker als HA (GT-bedingt)
Reifenrestprofil (VA): "nicht gemessen" mm (ehem. VA)
Reifenrestprofil (HA): "nicht gemessen" mm (ehem. HA)
Luftdruck SOLL (IST): VA 2,9 (2,9) bar - HA 2,7 (2,7) bar (noch komfortabel)
Maximaler Luftdruck: 3,0 bar (gem. Reifenaufdruck )
Reifenabrollgeräusche: nichts ungewöhnliches festgestellt
Reifenkomfort/-federung: sehr angenehm (evtl. größenbedingte Erscheinung)
Spurrillenempfindlichkeit: vorhanden, jedoch noch nicht ausgeprägt
Aquaplaningneigung: vorhanden (insb. Starkregen bzw. Stauwasser)
Bremseigenschaften (naß/trocken): gut/sehr gut
Reifenhandling (naß/trocken): gut/sehr gut
Kaufempfehlung zum Reifentyp: deutliches NEIN !!!
Nächster Reifentyp: CONTINENTAL SPORTCONTACT 2 oder evtl. 3

Besonderheiten:
Es handelt sich hierbei um einen relativ weichen Reifenaufbau, der sehr direktes Handling vermittelt, jedoch ist der Rundlauf des Reifens unter aller Sau (auf der Wuchtmaschine mit dem Auge deutlich erkennbar), was sich insb. ab 180 km/h durch leichte Vibrationen bemerkbar macht.
Durch drehen des Reifens auf der Felge kann man es relativ einfach in den Griff bekommen, dann können jedoch leider etwas mehr Wuchtgewichte nötig sein (bei mir vorher z.B. 35 g, nachher z.B. 60 g) ... einen Heldentod muss man eben sterben
Seit dem "MATCHEN" ist keine überwältigende Verbesserung zu verzeichnen, jedoch fällt mir jetzt eine extrem nervöse VA auf ... mal sehen ob diese Erscheinung nach einer Achsvermessung noch anhalten wird (ist nämlich bei hohen Geschwindigkeiten ... > 220 km/h ... durchaus risikobehaftet)!
In diesem Zusammenhang (insb. Sägezahnbildung) fällt mir eine aktuelle Rückrufaktion von Nissan ein (betr. 350 Z), die mit den verbauten Bridgestone auch riesige Probleme haben/hatten ... Bridgestone hat daraufhin das Reifenprofil neu überarbeitet (nur für den VA-Reifen der 350 Z)

Gruß Thomas

[G-T-O]

habe hinten die kuhmo ecsta drauf ich sag euch finger weg. letztens langgezogene rechts kurve nicht besonders schnell. ausgebrochen ohne ende. hab mich richtig erschreckt. heute mal bei regen getestet kurz mal stärker eingelenkt sofort ist er wieder gerutscht. aber laut reifentest gute wert aber bei mir unten durch. nächstes jahr wenn ich mir neue felgen kaufe kommen die dunlop oder die contis drauf

[mitsublue]

Die Dunlop 9000 wurden durch neue Michelin Pilot Sport 2 ersetzt, und zwar die neueste Ausführung (4/2006).
Vorne 245/40-19, hinten 275/35-19.

Eigenschaften
(v. a. im Vergleich zum D SP 9000)

Bereits vor der Montage
- vergleichsweise teuer (es gibt eine Reifengarantie als Zugabe).

- Gewicht: In beiden Größen jeweils 1,2kg / Reifen leichter als der SP 9000 (rotierende Massen )
Reifenhändler: , (als ich mit der Digitalwaage ankam).

- Flanken: Etwas weicher als beim D., Montage problemlos.

- Reifenbreite: 245/40-19 gleich, die 275/35-19 fallen ca. 6mm breiter aus.

Nach der Montage auf dem GT
- Durchmesser ca. 3mm größer als Dunlop, da geht es am vorderen Federbeinteller schon etwas knapp zu.

Erfahrungen
Seit der Montage bin ich zwar erst ca. 2000 km gefahren, allerdings recht „durchwachsene“ Strecken, Witterungsbedingungen bzw. Fahrstile.
Also Autobahn, Landstrassen und auch eine paar „heißere“ km. Zunächst ein gemischtes Sportwagetreffen mit flotter Rundfahrt über die Schwäbische Alb,
dann auch drei Runden Nürburgring Nordschleife .
Luftdruck (bis jetzt) VA 3,2 bar, HA 2,8 bar.

o Trocken: Fahrverhalten, Handling und Lenkansprache 1-2, Grip 1, Bremsen 1
(insgesamt leicht über SP 9000, legt spürbar zu wenn warmgefahren).

o Naß: Aquaplaning 1-2 , Bremsen 2, Handling und Nassgriff 1-2 (im Aquaplaning geringfügig schlechter, ansonsten leicht besser als SP 9000).

o Komfort: Abrollgeräusche 2, Federung 1-2 (insgesamt etwas komfortabler als SP 9000, das hatte ich, auch aufgrund versch. Tests in Fachzeitschriften, eher umgekehrt erwartet. Abrollgeräusche meist relativ leise, allerdings auf bestimmten Belägen stärker "rauschend / singend", z. B. auf A 93 AB-Dreieck Holledau - Regensburg).

o Sonstiges: Rundlauf / Unwucht 1-2, wenig spurrillenempfindlich (allerdings minimal schlechter als SP 9000), wenig standplattenempfindlich, guter Autobahnreifen, spürbar geringer Rollwiderstand, Verschleiß (bis jetzt ?)

Insgesamt: sportlicher und dennoch gutmütiger Allround-Reifen, auch gut bei Nässe (war bei Michelin nicht immer so, auch lt. mancher Tests), bis jetzt an sich keine echten Schwächen (außer Preis), empfehlenswert.

Allerdings ist auch der SP 9000 (jedenfalls in o. g. Größen) als gutmütiger Allrounder immer noch empfehlenswert, v. a. aufgrund der Nässeeigenschaften und vergleichsweise günstigen Preise.

mitsublue

[icke39]

Aktueller Test des ADAC zu Sommerreifen Dimension 225/45R17 (fast original 3000GT Reifengröße)


TEST ADAC


Gruß
Falko

[Interceptor]

Wenn man sich den Vergleich anschaut - hat zwar der Goodyear nicht besonders abgeschnitten, ist aber im Trocken/Naß-Verhältnis sehr ausgewogen und hat gut abgeschnitten. Der wäre meine erste Wahl.

[icke39]

Ich bin die ganze Zeit am Überlegen, welchen ich für diesen Sommer nehme.

Letztes Jahr hatte ich Kumho Ecsta Reifen. Die waren für die Fahrleistungen des GT ausreichend aber nicht der ultimative Hit.
Daher habe ich mich entschieden keine Kumho mehr.

Urteil: bedingt empfehlenswert.

Schwäche: starke Flankenabnutzung, Für Sportliche Fahrweise nicht optimal

Stärken: Bei hohen Geschwindigkeiten gutes Fahrverhalten, geringer Verbrauch, bei Nässe gutmütig

[mitsublue]

- Welche Reifengröße?
- Einsatzbedingungen, Fahrstil, ca. jährliche km-Leistung?
- Spezielle Wünsche, worauf legst Du Wert?

[icke39]

Hallo Albrecht,

245/40R18 98Y XL.... für die OZ Ultraleggera.

Habe mich an der Tabelle des ADAC orientiert. Yokohama fällt nun flach, schwanke zwischen den Michelin, Conti und Dunlop. Pirelli zu teuer.
Wert lege ich auf Performance Trocken/Nass, Verbrauch, Verschleiss. (20.000km pro Jahr, Autobahn schnell, Landstraße sportlich, Stadt eher cruisen, gute Bremswirkung)
Momentan sagt mir der Michelin SP3 am meisten zu.... auch durch die weiter oben aufgeführten Berichte/Erfahrungen.

Es soll zum sportlichen Charakter des Autos und der OZ Felgen passen.

Gruß
Falko

[mitsublue]

Meine derzeitigen (allgemeinen) Empfehlungen für den GT:
- Sportlich und sicher: Michelin PS2 oder PS3, Pirelli Zero, Dunlop Sportmaxx GT
Ebenso Bridgestone R050A, allerdings nur unteres Mittelmaß bei Rollwiderstand und Gewicht.
Interessant wäre auch der neue Conti Sport Contact 5P (soweit in der gewünschten Größe schon lieferbar).

Es hat schon seine Gründe, warum derlei Gummis auf schnellen Porsches, Bugatti, Königsegg, Ferrari, Aston, R-Audis, AMG ab Werk montiert werden.


-Sichere Allrounder: Pirelli P7, Good Year F1 Asymetric, Dunlop Sportmaxx (bzw. Sp. Maxx TT), Conti SC3

Bei deinen o. g. Einsatzbedingungen wäre der Michelin PS2 oder PS3 mein Favorit.
Selbst habe ich den Michelin PS2 drauf und bis jetzt sehr zufrieden.

Die Michelin PS haben neben guten, sportlichen Fahreigenschaften u. a. auch
- hohe Lenkpräzision (das ist beim GT ganz wichtig)
- geringes Gewicht (trifft auch für Pirelli u. Conti zu)
- geringen Rollwiderstand (durch geringen Rws. / Gewicht werden die etwa höheren Anschaffungskosten wieder kompensiert).
- sehr guten Rundlauf / Uniformity (auch wenig Wuchtgewichte oder Probleme)
- werden mit der Zeit nicht laut (wie z. B. teilweise Conti CS 2 bzw. 3)
- kaum Standplattenbildung
- gleichmäßiges Abriebbild auf dem GT
- erweiterte Reifengarantie

Falls aus speziellen Gründen nicht Michelin PS (z.B. sehr günstiges Angebot einer anderen Marke), würde ich die Auswahl auf die von mir o. g. anderen Reifentypen beschränken. Bevorzugt Pirelli P Zero oder Conti SC 5P.

[icke39]

Danke Albrecht, damit denke ich wohl das ich mal Michelin probier. Mal schaun was das Angebot macht, wenn ich statt Yokohama, die SP3 nehm .
Er meinet Pirelli wären die teuren, nun ja, wir werden sehn.

Etwas anderes noch zur DOT-Nummer. Was empfiehlst du maximal an Alter. Verkauft werden dürfen ja maximal 3 Jahre alte Reifen, die sind als Auslauf doch recht günstig, aber in wie weit habe da Einbußen? Mir schwebt ja eigentlich schon der 2010er SP3 vor, aber die gibt es meistens erst ab Ende April oder so.

Gruß
Falko